Kaivataan apua kamera asiassa


Nyt tarvitsisin valokuvauksen harrastajien ja ammattilaisten kantaa seuraavanlaiseen asiaan. Olen hankkimassa kameraa tai tilasinkin jo Canonin 600 D ( en kuitenkaan ole vakuuttunut siitä joten siksi emmin), 600 D:tä on ylistetty erilaisilla palstoilla hyväksi kameraksi, luin jostakin, että kamera olisi ehdoton päivitys valokuvausta harrastavalle.Monilla palstoilla kuvaajat kehuvat tätä kameraa ja suosittelevat sen hankkimista.

 Minulla on testissä tällä hetkellä myös Canonin 70 D järkkäri, joten pystyin vertailemaan kameroita ja kuvien laatua ja mielestäni näiden kahden kameran kuvanlaadussa on huomattava ero ( Alla esimerkki) Kuvasin suht. samasta kohtaa molemmilla kameroilla, kameroissa on täysin samat asetukset ainoastaan lisäsalaman tehoa on jouduttu suurentamaan 600 D:ssä, eikä valaisuteho riitä siltikään ja paukut lisäsalamassa ei riitä enää suurentamaan valaisutehoa.  

Mistä tällainen ero johtuu, Voisiko syynä olle objektiivi,  Vai onko vain niin, että 600 D ei millään muotoa yllä 70 D:n tasolle? Ja jos haluan pysyä kirkkaampien kuvien ja paremman kameran perässä joudun hankkimaan esim. mainitsemani 70 D järjestelmäkameran? Vai mikä tässä on pielessä? En ymmärä tuota lisäsalamankaan käyttäytymistä, 600 D:ssä ....

 Vai onko näissä kuvissa merkittävää eroa, vai olenko itse tällä hetkellä ihan liian kriittinen ?



(Lisäsalama : Nissin Speedlite Di622, objektiivi EFS 18-135mm )

Olisin niin kiitollinen jos joku harrastaja tai ammattilainen ottaisi asiaan kantaa....


30 kommenttia

  1. Jollei ple käsitelty kumpaakaan kuvaa! Sanoisin tuon prusteella,että CANON 70D on kuvallisesti parempi,mutta ei 600 D jää paljoa jälkeen!?

    VastaaPoista
  2. Onko sulla siis sama objektiivi molemmissa? Samoilla asetuksilla ei kai voi ihan suoraan verrata. mitä parempi kamera, niin sitä vähemmän kuviin tulee kohinaa vaikka iso-arvoa kasvattais. Mulla on itellä 650D, ihan kiva peruskamera taviskuvaajalle :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei toki voi suoraan verrata, mutta mielestäni 70 D toistaa paremmin värit.. Minullekin taviskuvaajalle varmastikin riittää ihan hyvin 600 D, katsotaan nyt.

      Poista
    2. on noi 70D.n kuvat tässä parempia, mut jos lisäis aavistuksen valotusta 600Dhen, niin varmaan tulis mun silmiin aika samannäköstä jälkee. Mun mielestä kans kuvien värit on kohdallaan 70Dssä, vaalenpunainen sävyhän tulee nimenomaan tuosta mariskoolin heijastumasta, eikö? Viitaten Pellavasydämen Mervin kommenttiin. Paljon näillä kameroilla on hintaeroa?

      Poista
    3. Oon tässä nyt päivän kuvaillu ja en tule oikein hullua hurskaammaksi :D 600 D :n pitää tosiaan laittaa vähän enemmän valotusta. 70 D kuvassa mariskoolista varmastikin tulee heijastusta , ainakin jonkun verran. Näissä on suht suuri hintaero, 600 D maksaa 400 ja 70 D halvimmillaan pelkkä runko 999 :)

      Poista
    4. Ite laittaisin sen 600€ erotuksen objektiiviin :) mut oonkin mun miehen aivopesemä :D

      Poista
    5. Moni mulle on sanonu, että sijoita hyviin objektiiveihin :) mitähän objektiiviä suosittelisitte sun miehen kanssa? . Tarvisin sellaisen, jolla kuvais laajemmin sisällä sisustusta :)

      Poista
    6. Moikka! Mulle kuvaaja sano, että älä osta objektiivia, vaan kuvaa jalustalla :)

      Poista
    7. Jalusta kyllä löytyy. Kyllä mä luulen, että uusi objektiivi olis ainakin tähän taloon tervetullut :)

      Poista
    8. Sellanen hyvä meiltäki puuttuu, mies haaveilee jostain yli tonnin linssistä tollaseen tarkotukseen (ei tuu saamaan..) Pitää kysyä mikä se haaveilun kohde on.. 50mm ja jalusta käytössä. Ja mähän oon niin laiska, etten jaksa jalustaa käyttää oikein :P

      Poista
  3. Tässä tulee tosi tyhmä kommentti (tällaista et kysynyt) Vain kuvaa katsomalla totean, että vaikka tuo oikeanpuolinen kuva toisaalta näyttää kivammalta, niin en kyllä haluaisi että kaikki kuvani olisivat "vaaleanpunaisten linssien" läpi katsottavia. Tai siis että kaikki näyttää punertavalta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ymmärrä pointtiasi mitä tarkoitat vaalenpunaisen linssin läpi kuvaamisella. Se mitä itse ihmettelen on se, että ns. parempi kamera toistaa kuvat kirkkaammin kuin 600 D ja toinen, mitä ihmettelen on se, että miksi 600D:ssä salamalaite toimii miten toimii. Se että kuvat näyttävät punertavilta ei ollut se pointti, se on ihan huonon kuvaajan aikaansaannosta :D

      Poista
  4. Mervin yllä olevaan kommenttiin viitaten, oletko tarkistanut kameroiden valkotasapainoasetukset? Oikeanpuoleisten kuvien värimaailma voi johtua siitä, että vakotasapaino on säädetty hieman punertavaan suuntaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valkotasapainot ovat varmasti kuvissa vinksallaan. Ajatuksena siis lähinnä oli se, että värit toistuu kirkkaampana 70 D:llä ja ihmettelen tuota lisäsalaman käyttäytymistä 600 D:ssä. Ilmaisin itseäni varmaan vähän huonosti tuossa tekstissä :D Kiitos sinulle ... tarkistan vielä nuita valkotasapainoja :)

      Poista
  5. Oletko vertaillut ja lukenut kameroiden tietoja, koska niissähän on oikeasti paljon eroja. 70D:ssä huomaan ainakin itse meinaan on ollut tuo kyseinen 600D itselläni ennen tätä 70D, niin että paremmin ja luonnollisemmin värit tulevat esiin ja selkeämmin. Huomaa kuvista että toinen on vähän "epäterävämpi" kuin toinen. Itselläni 600 huomasin että se kauheasti otti valon kaikki "värin" vaihtelut, vaikkei valo olis vaihtunut... En tiedä mistä johtui mutta siitä en tykännyt. Merkittävää eroahan kuvilla ei ole minun mielestäni, mutta ehdottomasti suosittelen 70D. Tulee niin tarkkoja kuvia sillä ;) Mutta mitkä putket sulla oli kiinni kameroissa? koska niiden valovoimaisuushan vaikuttaa myös..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen vertaillut ja tietoa vertailussa olevista kameroista löytyy esim. tästä linkistä http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Canon-EOS-70D

      70 D:ssä on varmasti parempi ominaisuus toistaa värejä. Mulla on pari putkea 50mm ja sitten 18-135mm.

      Olisin käynyt sinun blogissa katselemassa ottamiasi kuvia, mutta ilmeisesti sinulla ei ollut julkinen profiili... olisi vähän nähnyt muidenkin 70 D:llä otettuja kuvia :)

      Poista
    2. minullahan ei varsinaisesti ole blogia mutta kuva sivusto http://nitttau1.kuvat.fi/kuvat/, autumn kansio on ihan täysin otettu 70D ja suurin osa kuvista on sitte 600d :D huomaat kyllä eron :)

      Poista
    3. IIIIHANIA kuvia <3 Olen myyty, olet kyllä taitava kuvaaja.

      Poista
    4. Kiitoksia :) Tosin vasta tutustun uudestaan kameraan, kun tuo 70d on ihan omaa luokkaansa tuohon 600D. Menee taas hetki että pystyy sanoa että hallitsee oman kameran :) Suosittelen lämpimästi, jos hinta ei kauheasti hirvitä !

      Poista
    5. Joo, onhan se ilmeisesti ihan omaa luokkaansa, eikö siinä ole kuitenkin uusi kenno- ja prosessitekniikka käytössä :) Se olis kyllä minunkin toivekamera, mutta joudun varmaankin tyytymään tällä erää tuohon 600 D, olen kuitenkin vasta suht aloittelija kuvaamisessa, joten kirpaisee maksaa 600 euroa lisää kamerasta. Ajattelin, että jos tuolla 600:llä opettelisi nyt oikein kunnolla nuo kaikki niksit ja kameran salat ja kun ne opin voisin miettiä hankkivani kalliimman kameran. Saako muuten vielä kysyä, että millä objektiivillä kuvaat?

      Poista
    6. nii se on kyllä ihan hyvä vaihtoehto ! :) On kyllä uusi kenno :) 50mm ja 18-135mm. Oli tamronin 18-275 joku semmoin, mutta ei ollut minun makuun se putki ollenkaan ;) Liian valovoimaton. :D

      Poista
    7. Joo, mulla on just samat putket kun sulla 50mm ja sitten tuo 18-135, saapas nähdä millaisia kuvia alkaa tulemaan muistikortille :D

      Poista
  6. Voi ei... mä kyllä tykkään, että tuo 70D toistaa värit paremmin, on hieman skarpimpi ja näin ollen ottaa mielestäni tunnelmallisempia kuvia. Sitä en tietenkään tiedä, mitä ihmeitä 600D:llä saa aikaiseksi, kun vaihtaa objektiivin.... Olisit voinut ottaa tähän samaan vielä yhdet kuvat sillä 1000D:llä, niin olisin saanut juosta kamerakauppaan heti huomenna:)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itsekin huomasin saman, että 70 D toistaa värit paremmin, mutta hintaero noiden kahden välillä on kuitenkin suht suuri 600 euroa että pitää miettiä kyllä raskiiko investoida kun 70D maksaisi tosiaan tonnin ja siihen hintaan tulis vaan pelkkä runko. Arvaa onko täällä hierottu hiuksia ja pohdittu :)

      Poista
  7. Minulla on Canonin 600D kamera... Hyvin sillä olen vuoden verran kuvia ottanut omaan blogiini. Seuraavan kameran ostan täyden kennon kameran... Mukavampi sitten ostaa jokin tosi hyvä ja hintavampi objektiivi, joka on tarkoitettu täyden kennon kameralle. 70D:ssähän on 600D:n kaltaisesti croppikenno. Tuossa 70D:ssä on varmasti hyvä ominaisuus tuo sääsuojaus! Kyllä itsellä tulee lähdettyä heti sisälle 600D:n kanssa, kun alkaa vesisadetta ripsimään.

    VastaaPoista
  8. Varmasti 600 D on hyvä kamera, itsekin tässä nyt yrittänyt sillä kuvailla ja päästä sinuiksi kameran kanssa :D Itsekin ajattelin tänään ihan samaa, että kuvailen nyt 600 D:llä ja opettelen käyttämään sitä ja kun kokemusta tulee lisää voisi suunnata katseet taas parempaan kameraan :)

    VastaaPoista
  9. Laittaisitko kuvista EXIF-tiedot?

    VastaaPoista
  10. Ensinnäkin, kiitos kivasta blogista, käyn aina välillä kurkkaamassa mitä olet kirjoitellut/kuvannut ja siksi ajattelin yrittää auttaa tässä kamera-asiassa.

    Kuvaat varmaankin JPG-muodossa? En tunne Canoneita kovinkaan hyvin, mutta kannattaa tutustua käyttöohjeesta kohtaan Image Characteristics (sivulla 81 netistä löytämässäni 600D englannin kielisessä käyttöohjeessa) kokeile eri säätöjä sieltä ja voit myös manuaalisesti hienosäätää asetuksia. Tutustu myös valkotasapainoon ja sen hienosäätöön, kuten edellä jo ehdotettiin. Sekavalotilanne on haastava kameralle, kun on lämmintä kynttilänvaloa ja kylmempää salamanvaloa. On tosiaan mahdollista, että Nissin ei keskustele samalla tavalla eri runkojen kanssa, mikäli annat automatiikan päättää salama-arvon. Kokeile myös kuvata manuaalisilla salamasetuksilla eliminoidaksesi tämän mahdollisuuden. Näillä vinkeillä toivon, että löytäisit 600Dstäkin asetukset, jolla pääset itseäsi miellyttävään lopputulokseen. Objektiiveista: mikäli sinun laajin optiikka on nyt 18 mm, voisit harkita esim 10-20/22/24 mm Sigmaa, Tamronia tai Canonia tai valovoimaisempaa Tokinan 11-16 mm F2.8 optiikkaa. Mikäli nyt et osaa sanoa, mikä voisi aiheuttaa tämän eron näiden kahden kameran välillä, tosiaankin on hyvä idea opiskella ensin 600D:llä kuvausta ja taitojen ja tiedon karttuessa myöhemmin saat varmasti seuraavan asteen kamerasta enemmän irti. RAW-kuvausta kannattaa myös harkita, jos et jo sitä nyt tee. Valotuksen ja värien (valkotasapainon) säätö jälkikäteen on todella helppoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heippa.

      Minulta olikin mennyt ohi tuo edellinen kommenttisi.

      Joo, kuvaan JPG- muodossa. Nyt kun olen kuvaillut ja testaillut kameraa ja salaman käyttäymistä 600 D:ssä niin olen sitä mieltä, että 70 D:ssä kamera korjaa paremmin salaman valoa / mittaa paremmin valaisuun tarvittavan tehon? tai jokin tällainen juttu, en tiedä voiko se pitää paikkaansa, mutta itse olen tullut siihen lopputulokseen. Koska on melko hurjaa, että 70 D:ssä salamalaitteen tehon voi säätää melko minimiin ja silti valaistus on hyvä kuvassa, kun taas 600 D:ssä tarvitaan monta pykälää enemmän tehoa salamassa, jotta päästään edes suht samaan tasoon kuvan laadun kanssa.

      Itseasiassa Canon lähettääkin minulle nyt eri objektiivejä testattavaks, että voin katsoa miten ne vaikkutavat 600 D:n valokuvien tasoon.

      Pitää ehdottomasti alkaa itselläkin kuvaamaan Raw- kuvia, niin jospa ne jälkikäteen tehtävät säädötkin sitten onnistuisivat :) Minulla tosin on periaate, että kuvia ei muokkailla vaan niiden pitää olla julkaisukelpoisia kun ne muistikortille tallentuu :D

      Kiitos kun jaksat neuvoa. Menen nyt katsomaan tuon käyttöojeen, josta mainitsit.

      Poista

Kiitos kommentista.

Takaisin ylös